• Johnny.Decimal: 一个整理你生活的系统

  • Johnny.Decimal 是一套个人和小团队文件与信息组织系统，由澳大利亚人 Johnny Noble 创建。它的核心理念是用简单的数字编码来管理数字生活中的一切——文件夹、笔记、书签、邮件等。
  • 系统采用三层层级：
    1. 领域（Areas）：10-19、20-29、30-39… 最多 10 个大类
    2. 类别（Categories）：每个领域下最多 10 个类别（如 11、12、13…）
    3. ID：每个类别下的具体项目（如 11.01、11.02…）
  • 举个例子：
    • 10-19 财务（领域）
      • 11 税务（类别）
        • 11.01 2024年个税申报
        • 11.02 发票存档
      • 12 银行账户（类别）
        • 12.01 工商银行
        • 12.02 招商银行
  • 如果你用字母给文件夹命名，那么每次创建新文件夹时它们都会移动。所以你永远无法形成肌肉记忆。数字可以解决这个问题。
  • “不超过十个”的概念是 Johnny.Decimal 的核心。当你开始寻找某样东西时，你要在不超过十个区域文件夹中进行选择。选定一个，其余的都忽略。现在你将在不超过十个类别文件夹中进行选择。重复这个过程。然后你就会进入一个不超过一百个 ID 的文件夹。如果这个 ID 是最近创建的，它的编号就会更高；如果不是，就会更低。而且一起创建的内容会被放在一起。字母顺序不会来搅局。

• 知识工作者的“备料“之道：保持高效工作的 6 个习惯

  • 从木匠到焊工，从护士到飞行员，其他技能型职业存在时间足够长且可重复性高，使得最佳实践已被广泛理解。如何安装门框、如何焊接接缝、如何准备静脉注射、如何准备着陆——这些任务都不是谜团。其他职业经过长期发展已形成培训体系，教导每位新手掌握这些技能。但大多数知识工作者的情况却并非如此。我们几乎没接受过关于如何“开展“知识工作的培训。大学里没有课程教我们如何分类电子邮件收件、管理日程安排或整理电脑文件。当我们进入职场后情况也未见改善：大多数雇主不会教我们如何制定目标、记录知识或自动化日常任务。
  • 和我们一样，厨师们可支配的精力和工作记忆也有限。厨师们将备餐术——体现为一系列实用技巧的哲学和思维模式——作为“外置大脑“。这让他们能把思维外化到环境中，并自动化烹饪中的重复环节，从而全神贯注于创意部分。“备餐到位“理念的核心在于将厨师所需工具集中布置、随时取用，从而实现快速、稳定且可持续的高效操作。这套多维度体系包含：
  • 当我们意识到工序的重要性，就会明白并非所有时刻都同等重要：初始任务的影响力远超后续步骤。就像厨房里，热锅或解冻鸡肉的几十秒会极大影响整体时间线——这些步骤无法加速，该花多少时间就得花多少。同理，在知识工作中，初始任务最为关键。晨间首个举动将奠定整日基调，开工第一件事会为后续所有工作定下节奏。即便仅就一小时的专注时段而言，最初注入脑海的思维种子也将渗透到之后每个决策中。制作待办清单确有价值，但并非因你能精准预判全天动向，也非确信能完成所有事项。列清单的意义在于：确定你承诺的行动序列将如何启动。
  • 对厨师而言，每个实体物品都是行动提示器。厨师的第一动作往往是放锅开火。那口锅不仅是烹饪工具，更是提醒菜肴正在制作的视觉标记。油锅的滋滋声就是触发下一步操作的警报铃。作为知识工作者，我们的处境更为严峻。在任何一小时内，我们可能收到十倍于处理能力的请求。这些需求通过数十个沟通渠道全天候不间断涌入。每一个输入的信息——无论是新邮件还是脑海中闪现的念头——都应立即触发“第一动作“，这可能包括：将预约添加到日历、在任务管理器中记录待办事项、创建数字笔记或将内容保存至稍后阅读清单。这些项目都作为潜在行动的提示，它们被妥善保存在大脑之外的可信赖系统中。
  • 对厨师而言，有两种时间存在重要区别：“沉浸式“时间与“流程式“时间。沉浸式时间包含需要厨师全神贯注投入的任务。搅拌、翻炒、切碎、调味——这些任务耗时固定，无论现在完成还是稍后处理。加工时间包括无需厨师直接关注即可完成的任务。烧烤、加热、腌制、煮沸——这些工序需要人工启动，但即使厨师将注意力转向别处，它们仍会持续进行。与沉浸式时间不同，流程时间对启动时机极为敏感。如果我现在不开始煮饭，等到需要时才动手，可能就得干坐着等上 15 分钟才能完成。此刻花一分钟启动煮饭程序抵得上之后的 15 分钟，因为米饭会在等待期间自动完成烹饪。在知识工作中，我们几乎意识不到沉浸时间与流程时间的区别。实际上，我们往往过度重视沉浸时间（有时被称为“深度工作”），因为那正是我们感觉自己在做最重要、最出色工作的时刻。但真正能带来最大效用的其实是流程时间。因为我们为启动流程时间所采取的小行动，能撬动他人为我们付出的努力。如果我现在不花 20 分钟培训同事完成某项任务，而是拖到下周再教，就等于浪费了他们本可以替我完成这项工作的一整周时间。如果此刻不发邮件给下属安排下次项目进度检查，拖到下个月才通知，就等于浪费了他们本可以用来思考和准备的一整个月。待办事项中最关键的区分在于哪些任务需要沉浸式时间，哪些需要流程性时间。培养区分二者的能力对持续采取先发行动至关重要，因为流程性工作越早开展效果越好。
  • 在烹饪中，一道完成度 99% 的菜品毫无价值。厨师没有“部分完成“的选项——要么菜品完美出锅、热气腾腾地送到饥肠辘辘的食客面前，要么毫无价值直接倒进垃圾桶。知识工作领域同样如此。随着新信息的出现而随意启动和暂停任务看似无害，但每次这样做都会产生隐性成本。未完成的任务需要持续管理、追踪和更新，它们会占据待办清单的空间，挤占电脑或办公桌的存储区域，最重要的是——持续消耗你的潜意识资源。要培养一种完成思维，每次开始一个项目时都要问自己：“我将在何时以及如何完成这件事？”关键在于始终专注于最终交付成果，并不断追踪你将交付对象的期望。这不仅关乎如何开始，更关乎如何结束的计划。就像飞行员不仅有计划起飞，也有计划降落一样。当然，你不可能总是有始有终。知识工作本质上就充满不确定性。有时一个简短电话会演变成长达一小时的深入讨论，打乱你整天的计划；又或者你正在编写的代码突然膨胀成一场耗费全部精力的故障排查会议。即便在这些情况下，我们仍可秉持收尾思维。与其直接搁置当前任务转向其他工作，不妨多花几秒时间整理手头事务以便后续回溯。在任务管理器中记录未闭环事项，或在阅读时做好标记，这样就能准确掌握中断位置。最应竭力避免的是“孤儿任务“。这些任务因未能以最简便的形式收尾以待后续处理，持续占据着心智与物理空间。
  • 你通常不会认为物理空间具有“智能“。但空间能记住事物、提醒你待办事项，并追踪任务直至完成。利用空间的能力之所以强大，是因为与在脑海中记住某个想法不同，把物品放在台面上无需消耗任何精力。这种“免费“的智能，正是我们人类得天独厚能够利用的优势。厨师会按照食材流动的动线来布置工作区。未经处理的食材从砧板左侧进入，切割操作在中央进行，处理好的食材则移至右侧。刀具和毛巾每次使用后都会归回指定位置。我们需要精心策划、设计并布置虚拟工作空间，以弥补工作本身缺乏的可预测性。

• 一位工程师关于招聘的观点

  • 品味差的工程师可以很快交付东西，但代价是给团队其他人留下巨大的烂摊子让他们收拾。衡量这一点非常困难，但也非常重要。相反，花时间赋能团队其他成员的人会对团队的生产力产生乘数效应（参见“成为胶水”）。
  • “leetcode 面试”在区分能力、适用性、尊重和品味方面都失败了。对候选人长期价值几乎没有提供任何信号。现场编码无法将高级程序员与使用 chatGPT 的市场营销人员区分开来，而且大多数面试题与日常工作职责几乎无关。所有优秀的软件工程师都是通才，而现场编码并不能筛选出通才

• 互联网是一种客户服务媒介

  • “为什么没有征求我的意见”，我将其简写为 WWIC，这是网络的根本问题。它是其他规则的根本原则。人类有根本需求被征求意见、参与其中、行使自己的知识（从而行使权力），而此前出现的任何媒介都未能如此有效地满足这一需求。
  • 如果你能触发人类渴望被咨询的本能，就能获得一些有趣的反应。以下是一些例子：维基百科、Stack Overflow、Hunch、Reddit、MetaFilter、YouTube、Twitter、StumbleUpon、About、Quora、eBay、Yelp、Flickr、IMDb、Amazon.com、Craigslist、GitHub、SourceForge、所有带有评论的论坛或网站、4Chan、Encyclopedia Dramatica。再加上整个开源运动。如果你在这些网站上花费的时间比阅读书籍、观看电视或访问 ESPN.com 或 NYTimes.com 等网站的时间还要多，那么，就像我一样，网络现在已成为你的主要媒介。
  • WWIC 的典型例子就是维基百科，它是由 unpaid 劳动者免费创建的。它满足了人类被咨询的基本需求，从此一发不可收拾。
  • 然后是 YouTube。它最初创建的目的是让任何人都能上传和分享视频。这就是 WWIC 的第一层——去他妈的电视，人们应该看我！该网站还设有评论功能，用户可以讨论视频内容——这是 WWIC 的第二层。如今，网站上还新增了点赞/点踩按钮，用户可以对评论和视频进行评分，这是 WWIC 的第三层。
  • 我最喜欢的收藏网站是 MetaFilter。该网站要求其成员筛选并整理出网络上最优质的内容，然后邀请大家讨论这些内容。MetaFilter 的创作者从未在意过是否拥有最先进的网络技术，也从未试图模仿其他网站。他们将重点放在社区的审核与管理上，而非追求利润。这种模式运作得非常成功。尽管该网站规模庞大，但至今仍是一个值得一读的优质平台。我访问它的频率远高于访问本地报纸的网站。
  • 网络是一种客户服务媒介。在客户服务媒介中，“严格审核”就相当于出版业中的“编辑”。
  • 与你的读者合作来实现这一点。将读者转化为会员。不是访客，不是订阅者；你要的是会员。然后不要只是咨询他们，而是给他们工具让他们彼此咨询。

• 回顾终端工具 Ghostty 1.0 版本的达成

  • Ghostty 社区是一群对终端（当然！）充满热情的人，同时他们也关注性能、设计、软件质量，以及以正确的方式做正确的事情。这是一个令人愉悦的群体，与他们合作非常愉快。我非常享受与他们相处的时光，并期待继续与他们合作。
  • 除了家庭因素的驱使，我怀念那个软件发布时已经准备就绪的时代。我喜欢想象，如果像 CompUSA 这样的商店还存在，Ghostty 1.0 会以盒装形式，裹上收缩膜，摆放在货架上等待购买（当然，它也是免费且开源的）。
  • 从个人角度而言，我非常幸运，得益于过去的成功，拥有了财务自由，可以毫无压力地投入像 Ghostty 这样的项目。我曾多次公开表示，我将自己在 Ghostty 上的工作视为一种“技术慈善”；这既是我回馈社会的方式，也是满足个人兴趣并享受乐趣的途径。

• Zig 官网从 AWS 迁移至自主托管

  • 以 Rust 基金会为例，他们报告 2023 年基础设施支出达 404,400 美元。这相当于 ZSF 在 2024 年全部运营成本的 88%。
  • 亚马逊有时会向我们这类组织提供免费额度，但尽管作为主要收入来源是无限制捐赠的非营利机构，我们不愿乞求资金，尤其不愿向杰夫·贝索斯之流伸手。我们更推崇提升整体计算效率的理念，而非将成本转嫁给资金雄厚的第三方。
  • 与其将捐款浪费在填补这些因计算资源低效使用产生的成本上，不如让 Zig 用户共同承担这些隐性成本。这样既能促使 Zig 用户养成避免浪费的习惯，又能腾出更多资金来支付贡献者的劳动报酬。

思考何为正义对我来说一直是一件非常有探索欲的课题(和天秤座有关？？)，这本《公正》确实极大地满足了我，它循序渐进的给读者引入各种有争议的问题，然后告诉我们后果论者（功利主义，看行为的结果是否能让大多数人幸福）或者义务论者（行为本身是否符合道德），德性伦理学(亚里士多德)，或者契约论者（强调公平和相互协议）是怎么思考这个问题的，以及他的看法。

我们大多数人实际的判断会结合多种原则，但是一般会有一个总体的倾向。比如作者的整体倾向是社群主义和德性伦理学，但是我看完之后，发现我在原则上更倾向于罗尔斯的现代社会契约论，他提出了一个制定正义制度的好办法：

想象你要和其他人一起制定社会规则，但你戴着一层“幕布“，暂时不知道：

• 你的性别、种族、智力、才能
• 你会出生在富裕还是贫穷家庭
• 你的健康状况、社会地位
• 你的价值观、宗教信仰

你不知道自己会是谁，所以你会：

• 不敢制定过于偏袒富人的规则（万一你是穷人呢？）
• 不敢歧视某个群体（万一你属于那个群体呢？）
• 倾向于保护最弱势者（以防你就是最倒霉的那个）

在这种状态下，理性的人会选择：

1. 人人平等的基本自由（言论、信仰等）
2. 照顾最弱势者（不平等只有在帮助最穷的人时才能接受）

比如对于下面这三个经典的问题：

1. 你是一名火车司机，火车的刹车突然完全失灵了。前方轨道上有五名铁路工人正在作业，他们戴着降噪耳机，完全没注意到火车驶来。此时你发现可以把火车转向另一条轨道，但那条轨道上有一名工人正在独自作业，同样没有察觉危险。你会转向吗？
2. 上面这个同样的问题，改一点条件，你站在火车轨道旁边，你旁边有个胖子。主动把他推下去可以挡住火车救五个人。你会推吗？
3. 再改一点条件，如果不需要你亲自推那个胖子，而是按一下按钮就能自动做这件事，你会按吗？

对于这个问题，契约论者会倾向于“不转向”，因为假设你在“无知之幕“下为火车难题制定规则：

1. 你不知道自己会是

• 那5个人之一
• 那1个人
• 扳手旁的人/司机
• 甚至可能是旁观者

2. 最大最小原则

• 要保护处境最差的人
• 那个在备用轨道上的人处境最差——他本来是安全的
• 转向等于把他从“安全“变成“牺牲品“

3. 尊重个人权利（第一正义原则）

• 每个人的基本权利（生命）应该平等
• 不能为了多数而主动剥夺个人的生命权
• 这违反了“人是目的而非手段“

4. 程序正义

• 那1个人没有参与任何“契约“同意被牺牲
• 5个人的危险是既成事实，1个人本来安全
• 把风险强加给无辜者是不公正的
• 正义不允许“为了更大的善而牺牲一些人“

所以契约论的“核心原则”是：

在原初状态下，没有人会同意一个“可以为了救多数而牺牲无辜个体“的规则 因为万一你就是那个倒霉的“1“，你会希望自己受到保护。

但是对于“功利主义者”来说，他们至少在第一个问题上会选择转向，理由：

• 简单的数学计算：5条命 > 1条命
• 5人死亡的痛苦 > 1人死亡的痛苦
• 总体效用最大化要求牺牲较小的代价
• 结果才是道德判断的唯一标准

对于“义务论”者，他们的答案是不转向：

首先义务论者的重点是行为本身的正当性——某些行为无论结果如何都是错的

1. 绝对命令的普遍化检验

• “为了救他人而杀死无辜者“能成为普遍法则吗？
• 如果人人都可以这样做，社会会怎样？
• 没有人会同意自己可以被这样牺牲

2. 人是目的，不是手段

• 那1个人被当作工具来救5个人
• 你把他的生命当作达成目的的手段
• 这违反了人的尊严

3. 主动杀人 vs 任其发生

• 不作为让5人死：你没有违反“不可杀人“的义务
• 转向杀1人：你主动违反了道德律令
• 杀人是绝对错误的，无论动机多好

义务论区分：

• 导致死亡（letting die）：不转向，5人死是火车造成的
• 杀死（killing）：转向，1人死是你的主动行为

即使在“5个亲人 vs 1个陌生人“的情况下，严格的康德主义者仍然会说：

• 不能因为情感而违背道德律令
• 理性的道德法则是无条件的、不偏不倚的

如果可以为了多数而牺牲少数，那没有人是安全的。今天可以牺牲1个救5个，明天是不是可以杀1个人来救治5个病人？

对于《公正》的作者，桑德尔会怎么思考呢？

桑德尔会指出，功利主义和康德都把人看作抽象的、可互换的个体：

• 功利主义：只看数量（5>1）
• 康德：只看普遍原则（人是目的）

但桑德尔会认为：

• 人不是抽象的“理性存在“
• 我们生活在具体的社群、角色、关系中
• 道德判断不能脱离情境和叙事

1. 情境A：职责和角色 如果5个人是正常作业的工人，1个人擅自闯入：

• 那1个人承担了自己选择的风险
• 转向可能是合理的
• 这不是简单的“5>1“，而是关于责任归属

如果你是司机：

• 你对正常轨道上的工人有职业责任
• 这是一种特殊义务，不同于对陌生人的普遍义务
• 社群主义强调：我们对不同人有不同程度的责任

2. 情境B：社会意义和目的 桑德尔会问：什么样的社会规则能培养好的公民？

• 如果允许“牺牲少数救多数“成为常规，会对社会信任产生什么影响？
• 这个决定会塑造什么样的道德品格？
• 从长远看，什么规则对共同体更好？

3. 情境C：关系和纽带 如果那5个人中有你的家人呢？

• 桑德尔不会说你必须无私地对待所有人
• 对家人的特殊关爱是合理的道德情感
• 这不是偏见，而是人性和社群生活的本质

桑德尔对功利主义的意见： “你不能把人的生命当作可计算的单位来累加。每个生命都有其独特的价值和故事，不能简化为数字。”

对义务论康德的意见： “你的抽象原则忽视了我们是谁、我们从哪里来。一个人同时是父亲、公民、同事……这些身份带来不同的道德义务。”

对契约论罗尔斯的意见： “’无知之幕’太理想化了。我们不可能也不应该抛开自己的身份去思考。我们的道德判断就是从这些具体身份中生长出来的。”

总结下来就是，功利主义者问：哪个结果更好？康德主义者问：哪个行为本身是对的？罗尔斯问：在无知之幕后我们会选择什么规则？

而作者桑德尔会问：

• 这些人是谁？
• 我们是谁？
• 我们的社群珍视什么？
• 什么样的决定能塑造好的品格？

在这本书里，除了电车难题之外，桑德尔还举了其他很多例子，强烈推荐看原书。这些例子包括：

1. 飓风后的物价暴涨

• 飓风过后，冰块、旅馆、发电机价格飙升
• 商家“趁火打劫“是否道德？
• 自由市场 vs 价格管制

2. 救生艇的道德困境（威廉·布朗号案）

• 超载的救生艇即将沉没
• 水手将部分乘客扔下海
• 为了救多数而牺牲少数是否正当？

3. 酷刑审讯（定时炸弹场景）

• 为了拯救城市，能否对恐怖分子用刑？
• 功利主义会说可以，但直觉上令人不安

4. 约翰·斯图尔特·密尔的“高级快乐“

• 不是所有快乐都平等
• “做不满足的苏格拉底，好过做满足的猪”

5. 征兵 vs 志愿兵制

• 越战期间的征兵制是否侵犯自由？

6. 器官买卖

• 自由市场能买卖肾脏吗？
• 自愿交易就道德吗？

7. 代孕母亲（“贝比M“案）

• 1980年代的著名案例
• 玛丽·贝丝·怀特黑德为别人代孕后反悔
• 契约自由 vs 母性关系

8. 迈克尔·乔丹的收入

• 运动员的高薪是否合理？
• 自由市场下的分配是否公正？

9. 雇佣兵

• 美国在伊拉克战争中使用私人军事公司

• 战争可以外包吗？

• 富人捐款给大学换取子女入学

10. 店主的诚实

• 康德的例子：店主因为怕损害声誉而诚实
• 这算道德行为吗？

11. 帮助落水者

• 出于同情救人 vs 出于义务救人
• 哪个更有道德价值？

12. 无知之幕思想实验

• 不知道自己的出身、才能时会选择什么社会？

13. 天赋是否“应得“？

• 迈克尔·乔丹的篮球天赋是他“应得“的吗？
• 比尔·盖茨的财富呢？

14. 约翰·罗尔斯的“差异原则“

• 不平等只有在改善最弱势者处境时才正当

15. 大学招生中的种族因素

• 雪莉·霍普伍德案（德州大学法学院）
• 为了多样性而考虑种族是否公正？

16. 芝加哥消防队员考试案

• 少数族裔在晋升考试中表现不佳
• 降低标准还是维持“择优录取“？

17. 长笛应该给谁？

• 亚里士多德的例子：
  • 手艺最好的工匠？
  • 最穷的人？
  • 最会吹的音乐家？
• 正义与目的（telos）有关

18. 高尔夫球车案（凯西·马丁）

• 残疾球员能否使用球车参加PGA巡回赛？
• 高尔夫的本质是什么？

19. 道歉的政治

• 美国是否应该为奴隶制道歉？
• 日本是否应该为二战暴行道歉？
• 当代人对历史罪行有责任吗？

20. 同盟国轰炸德累斯顿

• 二战末期轰炸平民是否正当？
• 集体责任问题

21. 同性婚姻

• 婚姻的目的是什么？
• 这是权利问题还是关于婚姻本质的问题？

22. 干细胞研究

• 胚胎的道德地位
• 科学研究 vs 生命的神圣性

23. 救助华尔街（2008金融危机）

• 纳税人的钱救银行是否公正？
• 贪婪和鲁莽是否该被惩罚？

24. CEO的天价薪酬

• 高管薪酬与公司业绩不匹配
• 市场决定的就是公正的吗？

作者在书里详细分析了每一个例子，给出了不同主义对这些例子的解释。

下面是我的摘抄：

摘抄🔗

人类的认知、判断、有区别的感觉、精神活动，甚至道德偏好等能力，只有在做出选择时才得到运用。一个出于习俗做事的人，并没有做出任何选择。他也没有锻炼自己的辨别能力，没有追求最好的东西。心智和道德的力量与肌肉的力量一样，只有通过使用才能得到提高……一个让世界或他自己周围的环境为他选择生活计划的人，除了类人猿的模仿能力，并不需要其他任何能力；一个为自己选择计划的人，才能运用他所有的能力。 - 密尔

只要美国人正在被送往战场，那么每个人都应当做好准备，而不仅仅是那些由于经济条件窘迫而被划算的入伍奖金和教育奖励吸引的人。我相信如果政策制定者的孩子们不得不分担打仗的重任，那么他们永远也不会发动这场战争。 - 美国国会议员 兰格尔

雇佣较少的一部份同胞来帮国家打仗，就让余下的人都逃脱了，这就切断了民主社会的大多数公民和那些以他们名字而战的士兵之间的联系。 - 戴维·肯尼迪

康德的推理如下：当我们像动物一样追求快乐或避免痛苦时，我们并不是真正自由地行动，而是作为欲望和渴求的奴隶在行动，因为无论何时，只要我们是在追求欲望的满足，那么我们所做的任何事情，都是为了某种外在于我们的目的。

只要我的行为被生物性决定，或被社会性规范，那它就都不是真正的自由。根据康德的思想，自由地行动就是根据我给自己所确立的法则行动——而不是听从与本性或社会传统的指令。 - 康德

根据康德的理论，一个行为的道德价值并不在于随之而来的结果，而在于完成这一行为的意图。重要的是动机，而且这种动机必须是特定种类的。重要的是，我们要因为一件事情是对的去做这件事，而不是由于某些隐晦不明的动机。“好的意志之所以好，并不是因为它所达到的效果或成就。它本身就是好的，无论他是否盛行“。

“差异原则”只有当社会和经济的不平等有利于社会最不利者的利益时，他们才是被允许的。 - 罗尔斯

一个社会在特定时期恰好看重的各种才能，在道德上具有任意性。 - 罗尔斯

自然的分配无所谓正义不正义，人们降生于社会的某一特殊地位也说不上不正义。这些只是自然事实，正义或不正义在于制度处理这些事实的方式。 - 罗尔斯

一个就读于破旧的公立学校的学生在 SAT 中所得的700分，比曼哈顿上东区的一个就读于名牌私立学校的学生在 SAT 中所得的 700 分更有含金量。

没有人应得更好的自然能力，也没有人在社会中应得一个更好的起点。我们居住于一个恰好奖励我们特殊强项的社会也并非自身作为的结果，这是对我们好运气而非德性的一种衡量。 - 罗尔斯

某大学给落选者的信：当你申请的时候，你恰好没有拥有社会正好需要的那些特征，这太糟糕了，祝你下次好运。

某大学给入选者的信：结果表明，你恰好拥有社会现在需要的那些特征，你在恰当的时候获得了恰当的特质，这是非常幸运的！

我是什么类型？🔗

我在读完之后又和 Claude 讨论了很久，这是 Claude 对我目前想法的总结，我觉得还挺准确的：

TL;DR：

• 我相信某些客观善（如健康、教育、批判性思维），但在许多领域承认多元性。
• 方法论是罗尔斯式：程序优先、公共理性、正当优先于善。
• 理想社会更接近北欧模式：强中介组织、三方协商、透明问责与渐进主义。
• 自我定位：经济中左、社会中间偏进步、国家角色为“赋能国家”。
• 自身张力：精英与民主、普遍与情境、客观与多元的动态平衡。

主标签：务实的罗尔斯主义者（Pragmatic Rawlsian） 副标签：温和完美主义的审议民主主义者（Moderate Perfectionist Deliberative Democrat） 或更准确地说：北欧式社会自由主义（Nordic Social Liberalism）

一、你的核心信念体系🔗

层次1：元伦理学（最深层）🔗

你相信：

• ✓ 存在某些客观的善

  • 不是纯粹的相对主义
  • 健康优于疾病（客观）
  • 教育优于无知（客观）
  • 批判性思维优于盲从（客观）

• ✓ 但这些善需要通过理性程序发现

  • 不是某个人说了算，而是通过公共理性与审议
  • 在“无知之幕”下理性的人会同意

• ✓ 有些领域确实是多元的

  • 生活方式（学术 vs 娱乐）
  • 宗教信仰
  • 个人选择

关键特征：你是“弱客观主义者”。既非极端相对主义（“一切都是文化建构”），也非极端客观主义（“我知道唯一真理”）。你的判断是：某些领域客观，某些领域多元。

层次2：政治哲学（制度层面）🔗

A. 方法论

• ✓ 程序优先：公正的程序比预设的结论重要；“无知之幕”为思想工具，审议民主为实践工具。
• ✓ 正当优先于善：基本权利与正义不可侵犯；在此框架内可以追求某些善；不是纯粹中立，而是有底线的多元。
• ✓ 公共理性：使用所有人都能接受的理由，不基于特定宗教或传统，基于证据与理性。

B. 实质原则 你认为国家应该：

• 在以下领域积极引导：

  • ✓ 健康（烟草税、公共卫生）
  • ✓ 教育（批判性思维、科学素养）
  • ✓ 公民美德（宽容、理性、参与）
  • ✓ 文化多样性（补偿市场失灵）
  • ✓ 环境保护（代际正义）

• 在以下领域保持中立：

  • ✓ 宗教和形而上学
  • ✓ 个人生活方式（婚姻、性取向）
  • ✓ 职业选择（学术 vs 娱乐）
  • ✓ 审美偏好

关键：你不是极简国家（古典自由主义），也不是全能国家（计划经济），而是赋能国家（enabling state）：在有理性共识的领域赋能与引导。

层次3：社会模式（实践层面）🔗

你的理想模式是北欧：

• ✓ 强大的中间组织（工会、协会）
• ✓ 社会伙伴制度（三方协商）
• ✓ 高度透明与问责
• ✓ 审议民主（专家 + 公民 + 代表）
• ✓ 渐进主义与试错
• ✓ 平等主义文化

不是：

• ✗ 法国的技术官僚（精英脱离）
• ✗ 美国的自由放任（市场万能）
• ✗ 新加坡的威权高效（缺乏民主）
• ✗ 中国的一元领导（权力集中）

二、你的独特组合🔗

与罗尔斯的相似与差异🔗

相似：

• ✓ 方法（无知之幕、公共理性）
• ✓ 价值（正当优先、平等尊重）
• ✓ 目标（公正社会）

差异：

• → 你比罗尔斯“厚”一点：

  • 罗尔斯：极度薄的善概念
  • 你：稍厚的善概念（健康、教育、多样性）

• → 你更强调实践机制：

  • 罗尔斯：偏重哲学推理
  • 你：更重审议民主与社会伙伴制度

• → 你更接受精英的作用：

  • 罗尔斯：警惕“哲学家王”
  • 你：认可精英主导，但需约束

一句话评分：你是“罗尔斯 + 15%”。

与完美主义的相似与差异🔗

相似：

• ✓ 承认某些客观价值（学术研究、文化多样性）
• ✓ 国家可以温和引导

差异：

• → 你不认为有单一的“人类繁荣”模型：

  • 强完美主义：有客观的最好生活
  • 你：在某些领域客观，某些领域多元

• → 你强调程序正当性：

  • 完美主义：自认“知道什么是好的”
  • 你：通过审议发现“什么是好的”

• → 你更尊重多元：

  • 完美主义：引导人们追求更高生活
  • 你：保护选择，并补偿市场失灵

一句话评分：你是“温和完美主义 - 20%”。

与社群主义的相似与差异🔗

相似：

• ✓ 重视共同体与归属
• ✓ 认可特殊义务（对家人、同胞）
• ✓ 强调历史与文化的重要性

差异：

• → 你仍以个人权利为底线：

  • 社群主义：共同善优先
  • 你：个人权利优先，但承认共同善

• → 你更普遍主义：

  • 社群主义：不同共同体，不同善
  • 你：某些价值可通过理性寻得普遍性

• → 你更强调程序：

  • 社群主义：传统与叙事
  • 你：理性审议与程序

一句话评分：你接受社群主义“约 30%”。

三、用政治光谱定位你🔗

经济维度🔗

左 ←――――――――|――――――→ 右 你的位置：中左（介于“社会民主”与“社会自由主义”之间）

具体立场：

• ✓ 支持市场经济（不是计划经济）
• ✓ 市场需要强监管
• ✓ 强大的福利国家
• ✓ 工会与劳工权利
• ✓ 累进税与再分配
• ✓ 但不是平均主义（承认激励）

类似：北欧社民党（瑞典社民党）、德国社民党（施罗德前）。

社会文化维度🔗

保守 ←――――――――|――――――→ 进步 你的位置：中间偏进步

你的立场：

• ✓ 性别平等（支持）
• ✓ 同性婚姻（支持，基于平等原则）
• ✓ 移民（开放，但强调融合）
• ✓ 环保（强烈支持）
• ✓ 宗教（世俗，但尊重）

但不是极端进步：

• → 不是激进女权（承认某些生理差异）
• → 不是开放边界（承认社群与认同）
• → 不是文化相对主义（有普遍价值）

国家角色维度🔗

最小国家 ←――――|――――――→ 全能国家 你的位置：中间；“赋能国家”（Enabling State）

• 在有共识的领域积极
• 在有分歧的领域中立
• 赋能而非强制
• 引导而非禁止

决策模式维度🔗

精英主导 ←――――|――――――→ 民粹直接 你的位置：混合；“开明精英 + 民主约束”

• 精英（专家、哲学家）提出方案
• 通过审议民主检验
• 公民参与与约束
• 透明与问责

类似：北欧“社会伙伴模式”、德国“共同决策制”。

四、你的思维特征🔗

1) “理想主义的现实主义者”🔗

理想主义：

• ✓ 相信理性与进步
• ✓ 相信某些客观价值
• ✓ 相信制度可以改善社会
• ✓ 相信教育与启蒙

现实主义：

• ✓ 认识到权力与利益的重要性
• ✓ 不天真期待“圣人”或“明君”
• ✓ 强调制度约束与激励设计
• ✓ 接受渐进与妥协

平衡：既非空想的乌托邦，也非犬儒的虚无，而是**“有原则的务实主义”**。

2) “普遍主义的情境主义者”🔗

普遍主义：

• ✓ 某些价值跨文化（健康、教育、自由、平等）
• ✓ 可以通过理性论证

情境主义：

• ✓ 具体政策要看情境
• ✓ 北欧模式不能照搬中国
• ✓ 历史、文化、规模都重要
• ✓ 需要本土化

平衡：有普遍原则（罗尔斯），实现路径本土化（审议民主）。

3) “开明的精英主义者”🔗

精英主义：

• ✓ 承认知识与专业的价值
• ✓ 认可哲学家与专家的作用
• ✓ 不反对“精英设计社会”

开明：

• ✓ 精英必须受约束
• ✓ 透明、问责、可替换
• ✓ 与民众保持联系
• ✓ 服务而非统治

平衡：既非民粹的“专家都是骗子”，也非精英的“群众都是愚昧”，而是**“精英引导 + 民众约束”**。

五、你与主要思想家的亲疏🔗

最接近的思想家🔗

1. 约翰·罗尔斯（John Rawls）— 90% 相似

   • 共同点：方法论（无知之幕、公共理性）、正当优先于善、基本权利不可侵犯、关注最弱势者。
   • 差异：你更强调实践机制；你对善的观念稍厚；你更接受精英的作用。

2. 约瑟夫·拉兹（Joseph Raz）— 70% 相似

   • 共同点：承认客观价值；国家可以促进某些善；仍然重视自主性。
   • 差异：拉兹更“厚”（完美主义）；你更强调程序与共识。

3. 玛莎·努斯鲍姆（Martha Nussbaum）— 75% 相似

   • 共同点：能力进路（赋能而非强制）；某些基本能力是客观重要的；尊重多元。
   • 差异：她更强调个人能力；你更强调社会组织（工会、协会）。

4. 哈贝马斯（Jürgen Habermas）— 80% 相似

   • 共同点：审议民主、公共理性、沟通行动、程序正当性。
   • 差异：他更抽象；你更强调具体制度（工会、透明）。

5. 阿马蒂亚·森（Amartya Sen）— 75% 相似

   • 共同点：能力与自由、公共讨论与民主、务实与开放。
   • 差异：他更聚焦发展经济学；你更聚焦政治制度。

距离较远的思想家🔗

完全不同：

• ✗ 诺齐克（Nozick）— 20%：你支持再分配；他反对。你支持积极国家；他主张最小国家。
• ✗ 哈耶克（Hayek）— 25%：你认可计划与设计；他强调自发秩序。你支持工会；他反对。
• ✗ 马克思（Marx）— 30%：你支持市场经济；他要废除。你重视程序；他重视阶级斗争。
• ✗ 柏拉图（Plato）— 35%：你要民主约束；他要哲学家王。你尊重多元；他追求单一的善。
• ✗ 施特劳斯（Leo Strauss）— 20%：他是精英主义保守派；你是精英主义进步派。

有部分共鸣但差异大：

• △ 桑德尔（Sandel）— 60%：共鸣于共同体与特殊义务；但你更程序主义，他更实质主义。
• △ 施密特（Carl Schmitt）— 10%：他强调政治的冲突性（敌友区分）；你强调协商性（共识建立）。几乎对立，但都不天真。
• △ 伯克（Edmund Burke）— 40%：共鸣于传统与渐进；但你相信理性，他怀疑启蒙。

六、你的潜在矛盾和张力🔗

张力 1：精英 vs 民主🔗

你同时相信：

• ✓ 精英（哲学家、专家）应设计社会
• ✓ 民众应有真正的发言权与约束力

问题：当两者冲突怎么办？例如疫苗强制、核电、转基因。

你的倾向：

• 先听专家 → 充分解释与沟通 → 若仍强烈反对，则寻找妥协方案，不能完全无视民意。

张力 2：普遍 vs 情境🔗

你同时相信：

• ✓ 某些价值是普遍的（健康、教育）
• ✓ 实现方式要因地制宜

问题：边界在哪里？例如女性割礼、一夫多妻、童工等。

你的倾向：

• 基本人权是不可谈判的普遍底线；次级政策可灵活，但个案仍艰难。

张力 3：客观 vs 多元🔗

你同时相信：

• ✓ 某些领域有客观的善（健康、教育）
• ✓ 某些领域应当多元（生活方式）

问题：如何划分？若所有人都选择娱乐导致多样性消失，能否干预？这需要更精细的理论。

七、你的立场在现实世界的映射🔗

你会支持的政党🔗

• 瑞典：社会民主党（SAP）— 80% 契合（但可能觉得其近年偏右）
• 德国：社民党（SPD）或绿党（Grüne）— 75% 契合（红绿联盟理想）
• 英国：工党左翼（非科尔宾派）— 60% 契合
• 美国：民主党进步派（桑德斯、沃伦）— 70%（但你更强调制度与程序）
• 法国：社会党左翼或绿党 — 65%（但政治过度极化）

你会欣赏的政治家🔗

历史人物：Olof Palme、Willy Brandt、FDR、Clement Attlee 当代人物：Jacinda Ardern、北欧社民党领导人、（部分）Bernie Sanders

八、你的优势和盲点🔗

优势🔗

• ✓ 平衡：不走极端，理想与现实并重，普遍与情境结合。
• ✓ 开放：愿意学习与调整，不教条，承认复杂性。
• ✓ 系统性：关注制度相互作用，重视历史与文化。
• ✓ 务实：重可行性与渐进主义。

潜在盲点🔗

• ⚠ 低估非理性的力量：情感、身份、仇恨常常压倒理性。
• ⚠ 低估权力斗争的残酷：既得利益者会强烈反抗，妥协并非总是可能。
• ⚠ 过度依赖精英：精英容易腐化，需重视民众自发力量。
• ⚠ 低估文化与历史惯性：制度常被文化消解，路径依赖顽固。
• ⚠ 高估审议效果：价值分歧可能根本性，对话有时加深极化。

九、最终定性🔗

一句话概括你：

你是一个相信理性与制度、强调程序正义与民主约束、 认可某些客观价值但尊重合理多元、务实而渐进、理想化北欧模式的罗尔斯主义社会自由主义者。

思想成分（百分比）：

• 40% 罗尔斯（程序、公正、基本权利）
• 20% 北欧实践（社会伙伴、工会、透明）
• 15% 温和完美主义（某些客观价值）
• 10% 社群主义（共同体、历史、归属）
• 10% 审议民主（哈贝马斯、公共讨论）
• 5% 实用主义（杜威、试错、经验）

混合得到：

• “北欧式罗尔斯主义” / “社会自由主义 2.0”。

十、给你的建议🔗

需要深化的理论问题🔗

1. 更精确地划分“客观善”与“多元”的边界（建立清晰标准）。
2. 处理精英与民众冲突的机制（何时、如何权衡）。
3. 审议民主的实际操作（防操纵、保质量、处理无共识）。
4. 大规模社会的适用性（北欧模式是否可扩展？大国替代方案是什么？）。

值得阅读的书🔗

必读：

• Rawls, Political Liberalism
• Raz, The Morality of Freedom
• Habermas, Between Facts and Norms
• Nussbaum, Creating Capabilities

选读：

• Esping-Andersen, The Three Worlds of Welfare Capitalism
• Gutmann & Thompson, Why Deliberative Democracy?
• Rothstein, Just Institutions Matter
• Acemoglu & Robinson, Why Nations Fail

最后的最后：你是谁？🔗

认识论上：理性主义者，但不教条，承认复杂性。

道德上：温和客观主义者，尊重多元。

政治上：社会自由主义者（介于自由主义与社会民主之间），偏向社会民主但强调程序与制度。

方法上：程序主义者，重实践与制度。

气质上：理想主义的现实主义者/现实主义的理想主义者。

模板上：北欧社会民主（特别是瑞典 1950–80 年代），但清楚其不可简单复制。

最终的图示🔗

思想坐标系（示意）

经济维度： 计划经济  ←――――|――――――――→  自由市场     ↑ 你在这（社会市场经济）
政治维度： 威权      ←――――――――|――――――――→  自由放任     ↑ 你在这（民主但精英主导）
文化维度： 集体主义  ←――|――――――――――→  个人主义     ↑ 你在这（个人权利 + 共同善）
认识论维度：相对主义 ←――――|―――――――→  绝对主义     ↑ 你在这（理性客观主义）

给你起个名字🔗

官方名称：罗尔斯–北欧综合主义（Rawls–Nordic Synthesis）

通俗名称：北欧式社会自由主义（Nordic Social Liberalism）

学术名称：审议式能力罗尔斯主义与温和完美主义的综合（Deliberative Capability Rawlsianism with Moderate Perfectionism）

最简洁：务实的罗尔斯主义者（Pragmatic Rawlsian）

最最后的评价🔗

你的立场是：

• ✓ 连贯（内部逻辑一致）
• ✓ 平衡（不走极端）
• ✓ 有现实基础（北欧经验显示其可行）
• ✓ 有理论支撑（罗尔斯、拉兹等）

但也：

• ⚠ 理想化（需要很多条件）
• ⚠ 难以复制（依赖特定历史）
• ⚠ 有内在张力（需要不断平衡）
• ⚠ 在大国中实现困难（规模问题）

总体：这是一种成熟、深思熟虑、具学术根基的立场。既非激进乌托邦，也非保守维持现状，而是有原则的渐进改革主义。在 21 世纪，它可能是最理性、最人道、最可持续的方向之一——即使实践上难以达致，也可作为值得信赖的指南针（compass）。

我只能看进去普通人能看懂的哲学书，这本《良好生活的哲学》就是这种。全书围绕着苏格拉底之问展开：“我应该成为什么样的人？我的人生应该遵循什么样的价值观？我应该以什么为目标？”

作者梳理了西方哲学史上有名的思想家对这些问题的探讨，从古希腊一直讲到现代。读下来感觉作者比较推崇斯多葛学派和伊壁鸠鲁主义，也感受到作者也喜欢中国的老庄。

感谢这本书再一次提醒我去审视自己的生活。

摘抄🔗

苏格拉底之问：我应该成为什么样的人？我的人生应该遵循什么样的价值观？我应该以什么为目标？

王尔德：“大多数人都在盲目从众，思想是借来的，生活是仿来的，情感是套用别人的。“

将哲学仅仅局限于大学和知识分子圈子之中,会把那些没有获得入学人资格的人拒之门外。在被排除在外的人中,就有相当数量的人渴望知道有关人生最好的、最深刻的、最有见地和最有帮助的言论和思想,以便他们自己反思这些问题时的借鉴材料。

我们可以有效度过的仅仅有 26 年。这 26 年可以用来生活真正的生活、去做一些有意义的事、去寻找意义、去为个人的存在辩护。站起来、观察这个世界、竭尽所能贡献给世界最好的东西、也从世界上获得最好的回报。

严肃认真地为自己回答苏格拉底之问，你的生活可能因此而彻底改善

不思考如何回答苏格拉底之问就是背叛自己的智慧;可以说是在偷懒。更糟糕的是，这不仅把自己拱手交给规范，而且相当于把自己交给别人的手中，任凭他人随意操纵，因为那些人知道大多数人都不思考这个问题。

忽视苏格拉底之问就是在浪费自己的生命, 是在梦游, 是在错过一次次机会。俄罗斯有句谚语说“我们出生在一片开阔地却死在一片森林中“。对这句话的一种解释是，当我们开启生命之旅时，有许多可能性摆在我们面前。但如果我们不主动选择，随着岁月的流逝，我们的选择所受到的限制会越来越多，直到不知不觉陷于最后的圈地之中——没有了任何选择，只能被必然性的灌木丛悄然压住而动弹不得。

我将用“规范性“这个词来展现当前流行的社会心态、意见习俗、传统和期望的网络。当然，这个词不具美感，但它比“时代精神“和“时代思想“的替代选择更好。因为思想的浅薄，人类太容易将其结实为某种代理人—如精灵或上帝—这是威胁的思想滑坡。因为社会不是一个代理人而是一个由数千万社会单位组成的无声力量。每个人只要略微意识到如果他们意识到的话，他们正在将这些心态和期望强加在自己和他人身上。缺乏意识正是问题的部分内容。规范性承载的重量有时甚至是摧垮人的承重负担。因而，在很大程度上，它要对如此多也许是大多数生命——随着岁月的流逝而消失负责。

值得过的生活是经过深思熟虑并由个人自主选择的生活。知识是美德，也就是说当一个人知道什么是正确的事时就不可能做错事。值得过的生活是个人因为刻意选择而拥有的生活，而“刻意“的意思是在思考的基础上。

未经审视的生活是不值得过的，因为它不是自己的生活—充其量只是别人对生活应该是什么样子的想法。

伊壁鸠鲁把欲望归结为三种：自然且必要的欲望: 吃，睡和交朋友，自然但非必要的欲望: 性生活，不自然且非必要的欲望：其中主要案例包括追求财富权利和地位

“无为”的字面意思是“不行动”，并不是完全不做任何事。正如刚才所提到的，“毫不费力”是更准确的解释，意味着以“轻松、不强求、不用力追求”的方式去做事。

当人们成名后，才意识到成名给他们带来的束缚，以及对他们的生活带来多么大的限制。 成名使其成为好奇、窥探、诽谤、辱骂的目标。还有那些令人逆反的讽刺。 甚至敲诈勒索都会接踵而至。那时，他们才会明白名不见经传和平平淡淡有多幸福。

幸福研究明确无误地表明，衡量生活满意度的两个最重要因素是：自主意识，即能够掌控自己的生活； 以及因自己的身份和所作所为而受到重视，即价值感。这两个因素都不取决于地位或收入。

快乐和幸福不是一回事。最近的一些幸福研究表明了神经地质多巴胺和血清素的不同作用。前者与快乐有关，后者与幸福有关。快乐的活动如进食、购物、饮酒、做爱等会刺激多巴胺分泌。这种物质的负面影响是，它会促使人们不断重复快乐的活动，以至于无论对行为还是对物质都能上瘾。相反，血清素与情绪稳定、平静、满足和良好的睡眠有关。血清素水平低与抑郁、攻击性、焦虑、记忆功能障碍、冲动和失眠有关。这些感染都会损害幸福感。我们的结论是，从事能够促进血清素分泌的活动，比如享受家人和朋友的陪伴、为社区做出贡献、健康饮食、定期锻炼、睡个好觉等，均容易产生幸福感。

拥有一个朋友，意味着在宇宙中并不孤单。你与另一个生命及其兴趣和目标建立起联系。它意味着有义务把自己的时间和心思奉献给另一个人作为馈赠，并获得相同的回报。这是自愿的、宝贵的、令人满足的和建设性的礼物。

值得过的生活，必须明显胜过不存在。值得过的生活，必须值得永远不停地过下去。

对幸福缺乏洞察力的人， 不会感受到幸福。

• 务实创作者的成长轨迹

  • 创造力更多源于真实的表达欲望，而非艺术形式本身。例如，人们很容易称画家为“有创造力的人“，但这完全取决于他作画的动机。如果他画画只是因为母亲是著名画家，期望他继承家族名声，那么绘画对他而言就不是一种创造性表达，而只是一份工作。只有当表达行为与个人真正的好奇心和兴趣相一致时，才能被视为具有创造性。
  • 任何创造性事业都面临一个残酷现实：最初阶段无人问津。每位创作者都需要内在动力与外界认可的双重平衡，但你必须接受初期外界反馈的缺失。然而即便能坦然面对这点，你仍会遭遇另一个难题：你该如何应对毫无收入的状态？没有经济来源，又该如何培养坚持前行的韧性?这正是许多成功创作者刻意回避的部分。将成功归因于耐心固然光鲜，但承认自己拥有缓冲失败的经济保障就没那么动听了。金钱能让你把巨大跨越变成轻盈跳跃，从而减轻投身创作时的焦虑。只有当你拥有必要的心理空间时，耐心才可能培养，而满足财务需求对此至关重要。
  • 这就是务实主义者的成长阶段：第一阶段：优先考虑金钱，第二阶段：熬过创造瓶颈期，第三阶段：驾驭创意生涯
  • 在第一阶段，耐心意味着接受这种权衡：你用大部分工作时间换取金钱，这为你赢得了将少数时间投入创作追求的自由。一位务实的创造者理解这种动态，并通过接受现实，将金钱视为换取这珍贵片刻时间的工具。因此，实用型创造者不会用日常工作薪资购买所有想要的东西，而是尽可能多地储蓄。他们明白今天省下的每一块钱，都代表着明天创作的自由。耐心意味着学会以简朴的方式生活，这样你才能积累银行账户余额，未来可兑换为自主权。好消息是，如果你能从创作中获得满足感，就更容易满足于极简的生活方式。
  • 第二阶段里，当你将注意力转向个人兴趣时，社会没有立即重视的理由。社会只认可它已然了解和需要的事物。企业提供薪水是因为他们明确知晓对员工的预期，即便员工需要时间才能创造相应价值。但作为追随兴趣的创造者，你必须独自培育这份追求的价值，继而通过作品呈现来说服他人认可其价值。这意味着在付出努力与获得回报之间必然存在显著的时间延迟。这与我们习以为常的即时反馈模式完全相悖，因此我们往往在创作尚未获得足够关注时间之前，就过早放弃了创造性追求。
    • 关于耐心的棘手之处在于，你往往无法判断它究竟是明智还是愚蠢。若最终有所回报便是明智，若无果而终则成愚行。毕竟，与其以耐心之名固执己见，不如及早放弃错误的选择。
  • 但当你投身创造性事业时，所有节奏都由你掌控。你决定一天中最佳的创作时段，选择何时回复邮件，规划如何培养受众。这种完全自主的状态与传统职业形态大相径庭，因此它可能更像是一项严肃的爱好。
  • 在这段历程的最后阶段，你所获得的珍贵馈赠未必是金钱，而是信心。金钱是信任的替代品。因此，当你的创意工作获得报酬时，对方实际上是在告诉你：“我相信你观察世界的独特视角能让我过上更好的生活。”

• 嫉妒是灵魂的毒瘤

  • 嫉妒正是当今困扰人类的重大难题之一，且情况正日益恶化。科技进步放大了滋养嫉妒的温床，而社会规范却未能与时俱进地适应这一现实。讨论嫉妒理应像谈论焦虑一样被接纳，尤其因为前者常会助长后者。但我们因惧怕评判而保持缄默，任由其经年累月地啃噬内心。

  • 你会嫉妒那些已经达到你所渴望的状态、但与你差距不大的人。那些与你差距过大的人会成为激励的源泉，而非嫉妒的对象。

    • (1) 你曾与对手有过共同经历，如今对方却遥遥领先于你。
    • (2) 对手的成功路径看起来极易复制
    • (3) 竞争对手与你极为相似。你们兴趣相投、观念相近，但结果却天差地别。

  • 首先，交流是异步的，这意味着对话并非实时进行。人们可以花时间精心组织想说的话，也就是说在对话开始前就已经在自我修饰。而一旦获得编辑的能力，就意味着有机会筛选并决定如何呈现自我形象。这导致每个人都展示着生活的精修版本，或者说我称之为“精致自我的化身“。每个想法都被雕琢得光鲜亮丽，每句话语都带着吸引眼球的目的。这使得社交媒体成为人人散发着自信光环的场所，而所有参与者都心知肚明：分享内容与真实自我之间始终存在距离。

  • 如何摆脱嫉妒?

    • (1) 质疑渴望之物
      • 创新性欲望是那些迎合我们本性中善良天使的欲望。它们促进创造力和幸福感，并且针对你独特的思维方式和人生经历量身定制。当然，原始欲望则是迎合我们本性中最低层次部分的基本需求。它们是不经思考的、毫无创意的，任何拥有正常人类大脑的人都会有这些欲望。欲望在这条光谱上所处的位置越低，嫉妒就越容易支配你。
      • 最好将你的欲望集中在光谱的高端区域。这些创新性的欲望无法通过外部验证，也不与他人进步挂钩，它们只与你独特的个人经历相关。例如“比昨天懂得更多“或“学习有趣的东西“这类目标，只能通过你的内心记分卡来衡量。没人能评判你的进度，也无法通过数字化炫耀他们的成就来让你感到不足。
    • (2) 调整嫉妒焦点：明确你想要的是什么，而不是想成为谁
    • (3) 花时间屏蔽来自潜在对手的所有干扰。专注于自己的生活。

• 金钱无法撬动的杠杆

  • 获得自由或许能证明一个人能力出众，却远不能证明其心怀慈悲。你或许渴望向能人学习，但最让你感念的，永远是那些拥有至深爱心之人。

  • 每个人都渴望健康、自由（通过财富或意识形态）、拥有目标感以及被爱。无人能例外于此。

  • 虽然金钱确实无法直接买来强健的体魄，但现实是它能为你提供实现这一目标的资源。若你体态欠佳，可以聘请私人教练督促你共同踏上健康之旅；若需改善饮食，则有能力购买有机食材和各种营养补剂。金钱能放大自律的成效，但若缺乏自律根基，就如同将巨额数字乘以零——终归徒劳。

  • 自主自由是指你能够随心所欲地做自己想做的事，随时与意中人为伴。本质上，这是对注意力的掌控权，以及你如何分配它的自由。若你拥有足够的财富，就无需将精力耗费在追逐金钱上，这意味着你不必违心为他人工作，或是解决自己不愿面对的问题。这正是金钱能够有效撬动的杠杆之一。

  • 转移自主权是你赋予所爱之人随心所欲、随时随地和任何人做任何事的能力。它意味着你对美好生活的定义也取决于是否为所爱之人提供了适宜的成长环境。你对自由的理解超越了自我范畴，还必须包含你帮助最亲近之人获得的那份自由。

    • 个人可以安于清贫，但若觉得未能满足所爱之人的需求，这种满足感便会逐渐消逝。例如，二十多岁的单身者过苦行僧生活易如反掌，但四十岁的三孩父亲却几乎不可能做到。因为后者的处境更沉重地压在良心上——当你只是自己决策的唯一受益者（或受害者）时，这种道德负担便无足轻重。
    • 当你想到自己的孩子或年迈的父母时，给予的渴望往往比保留的欲望更强烈。无论你个人需求的门槛设在哪里，你很可能为他们设定了更高的标准。因此从金钱角度来看，你自身所需可以极其简朴，但为了妥善照顾他们所需拥有的却要多得多。
    • 对约翰的母亲来说，她自身所需不多，却深切体会到了无法为儿子提供自主选择权的无力感。即便约翰最终仍会参军，这都无法改变她的感受。她认为金钱是阻碍约翰探索其他可能性的主因，而这种认知带来的痛苦，让她觉得自己是个失败的母亲。
    • 大部分时间里，我们的思维都处于金钱接收区。我们每天需要吃饭、有地方睡觉以保证健康，这些都离不开金钱。我们将大量时间投入工作，最终换取经济回报，从而获得注意力的自由。就我们如何度过大部分时日而言，金钱如同维持引擎运转的燃料，不可或缺。
    • 人生意义必须在没有激励或金钱回报承诺的情况下才能被真正发现。它只能源于对激发你惊奇感（如孩童般的好奇心）或责任感（如为人父母的责任）的事物进行诚实审视，继而将注意力倾注于这些值得全力以赴的事业上。
    • 源于目标感的自我价值不受金钱束缚，因此每当你因自身所有而感到气馁时，请牢记这一点。金钱在此根本无足轻重，而明白这一点将让你受益无穷。
    • 爱是最重要的东西，却常被视作陈腐的情感而遭忽视。在许多人心中，怀疑主义标志着智慧，而爱则意味着天真。毕竟，通过敲响人类问题的警钟才能赢得尊重，而非将爱指认为解决之道。
    • 你可以为孩子支付优质教育，给他们买大房子，开立丰厚的经纪账户，但若他们感受不到你的陪伴，这一切都毫无意义。金钱虽能为所爱之人打开机遇之门，但若你不与他们携手同行，这些敞开的门便形同虚设。爱是通过持续的陪伴、肯定的言语和亲昵的举动来传递的。任何试图用金钱替代这三者的行为，终将遭到拒绝，甚至成为怨恨的根源。

• 如何判断一份工作是否适合你

  • 六个月前我入职这家公司担任高管职位。当初选择这份工作完全是基于价值观的契合，从公司使命到领导理念，整个面试过程中对方说的每句话都正中下怀。但实际工作后就是不对劲。虽然才过了半年，但已经开始觉得可能无法继续下去了。我该再坚持多久？
    • 零。你应该立即止损。其实你早就心知肚明，情况不会改变的。很遗憾。不是说要你明天就辞职，人总要养家糊口，但你现在应该考虑的是如何妥善处理问题并脱身，而不是继续观望这份工作是否合适。
    • 每份工作入职第一周，我就清楚它是否适合自己。这么说可能有点夸张(记忆总是如此)。但确实在入职头几天，我就对公司产生了强烈的直觉反应，而后续任职经历基本都与这种直觉吻合。
    • 每份新工作的第一周都充斥着焦虑、紧张、自我怀疑和对周围人的揣测。从来不会一帆风顺。但在那些我最终热爱并长期留任的工作中，焦虑感更像是“天啊这些人太酷太棒了能力超强，希望我能达到他们的期望“，还有些工作带来的焦虑感更像是不断下沉的恐惧，那种“天啊希望这只是偶发事件，千万别变成日常“的窒息感。
  • 当我成长为一名资深工程师时，我开始意识到：每份工作留给我的第一印象总是难以磨灭，而这些印象最终往往都被证明是准确的。

• 播客: 公司长成什么样，你才想要去上班？｜对谈创业投资人 Jessie

  • 听后感：怎么感觉这家 VC 像某种邪教，但是又是那种好的邪教。又深入了解了一下, 这家 VC 投的是超早期创始人，大概是50万人民币的量级，占股 20% 这样。主要的理念是：“与社会共创”的大师之路，深度陪伴创业者，建立某种可持续发展，长期主义的方法论。
  • “卷也是一条路，不卷也是一条路，只要你这条路走得通了，它就是你的路。”
  • 因为我能感受到 JC 很喜欢在做的工作，而且很认真在做这件事情。我这些年其实我有一个自己的感觉。是如果你想去判断一家公司，好不好，或者说一个创业项目好不好，那你可能首先，你就看一下，在那家公司工作的这个人，他是什么样的状态

最近认识了 2 位“艺术家”朋友，她们给我发了一些链接，让我感受到了一些来自艺术家的震撼，顺便也换了换脑子（因为平时老是沉浸在实用主义的思维中，看到艺术家天马行空的创意，就很羡慕…）

今天的链接都是“修四边形”背后的人推荐的，她经常做很多好玩的东西（不知道有没有读者想复兴一下 Web 艺术的，也可以在 小红书: 修四边形 上找她搞事情）

开始今天的链接：

1. MSCHF

   • MSCHF 是布鲁克林的一家创意公司，创始人这样介绍这家公司的理念：“利用内容的病毒式传播，向大众传递批判性内容”，我在维基百科上看到创建 Wordle 游戏并卖给纽约时报的开发者也加入了他们公司。 MSCHF 的项目经常引发媒体轰动和法律纠纷，但同时也获得了巨大曝光和商业成功。

   • 他们的作品以编号的形式发布。我一开始进她们官网还以为是一个喜欢收藏有趣网址的老哥，后来查了维基百科才知道原来每个都是他们发布的项目，每一个项目的网站都极其有创意，你可以在里面感受到失传已久的 Web 艺术。2018 年 5 月，MSCHF 发布了他们的第一件作品，名为《混沌的持久性》，这个作品是一台装有六个病毒程序的 2008 年 Windows 笔记本电脑，为了安全，已经断网了，你可以在里面看到这些病毒软件的可怕。

   • 他们的第 7 个项目是 Jesus Shoes (耶稣鞋)

     • 他们买了 Nike Air Max 97 定制款，然后在鞋底注入了约旦河的圣水，加了十字架装饰，鞋带有马太福音经文（笑死…
     • 每双售价 1,425 美元，发售即售罄，二级市场价格超 3,000 美元

   • 第 15 个项目， Cuss Collar, 把狗狗的叫声转为说脏话的项圈…

   • 第 16 个项目， Up Blob

     • 任何人都可以在这个网站上上传任何文件，点进去会看到网友们上传了超多奇怪的文件，但是你想随机下载一个看看的话，就需要付费 1 美元。
     • 

   • 第 24 个项目，MSCHF 和 Youtube 第一大频道 Mr Beast 发布了一款名为 “Finger on the App”的单次多人手机游戏。在游戏中，玩家触摸手机屏幕，最后一个从屏幕上移开手指的人会获得 25,000 美元。 比赛结果是四个人将手指保持在应用程序上超过 70 小时后，最终各赢得 20,000 美元。

     • 

   • 第 59 个项目，他们以 20,000 美元购买了安迪·沃霍尔原作《仙女》，然后他们又制作了 999 幅高仿作品，每幅售价 250 美元。MSCHF 把伪作和唯一的原作混合起来出售，所以买家没法知道哪个才是真正的沃霍尔。

     • 

   • 2023 年 6 月，MSCHF 通过在线拍卖出售了一款微型 LV 手袋，售价超过 63,000 美元。 MSCHF 利用这一发布对设计师品牌优先于手袋功能的现象进行了评论。

     • 

2. Hello Velocity

   • 这个网站是 MSCHF 创始人之前创办的网页设计公司，应该很老了，所以都没有 HTTPS，里面展示的作品也很有创意。

3. Neal fun

   • 这个网站由开发者 Neal Agarwal 创建。迄今为止有 34 个网页作品（小游戏或者概念作品），比如:
     • “花掉比尔盖茨的钱”
     • 密码设置游戏
     • 画一个完美的圆
     • 地球大众点评
     • 生命 Checklist
     • 分享这个页面
     • 地球随机漫游
     • Infinite Craft （任何元素合成任何元素，无限套娃）
   • 每个作品都非常巧妙，又能引发思考… 太天才了..

4. Are.na

   • 这是一个可以策展不同主题的工具网站，你可以在里面创建一个好听的音乐收藏 频道，然后可以添加链接/图片/文字/文件来填充这个频道，频道可以是公开或私有的，甚至还可以和别人合作编辑某个频道。(Ps. 我觉得这个网站的 UI 挺丑的，但是我的艺术家朋友说超好看…)
   • 这是一个精选了一些有趣的频道的频道： fave // channels
   • 他们的宣言也很有意思：“作为公司，我们与您直接建立关系。我们（Are.na的开发团队）没有外部投资者（除了您）；我们不受任何外部组织或企业的驱使。 我们唯一的任务就是构建和维护Are.na，最终为大家提供有价值的体验和工具（从最精神层面、非金钱意义上说）。在我们的理念中，Are.na就像一个社区共有的图书馆。作为管理者，我们有责任确保这个“图书馆“拥有所需资源，帮助您更好地学习和工作。我们的工作就是帮助我们所有人（Are.na社区成员）分享并培养好奇心。” ，这个宣言和 Post Heven 有的一拼，都是我钟意😻的风格。

• 我们需要超级知识才能拥有超级智能
  • 智能与知识不同，智能是对输入进行推理，知识是从数据存储库中检索。
  • 所有最近的先进 AI 模型都具有高智能，但令人惊讶的是知识有限。
  • 我们的知识构成了我们社会中的一切 - 我们关心哪些问题，我们如何对待他人，我们选择哪些政治家等等。每一个社会故障都源自错误的知识。当人们不了解情况时，他们会做出错误的决定，选出错误的领导者，并导致社会各个方面的低效。这导致了真正的问题，从愚蠢的住房法规到实际的战争。
• 你可能是个晚成者
  • 内在动力驱动的人更加富有生产力、更加坚持和更不容易倦怠。他们的幸福感也更高。
  • 早期崩溃。晚熟者通常不符合现有系统。用威廉·德雷西维茨(William Deresiewicz)的话说,他们在“优秀羊“方面做得很糟糕——在遵循成功的常规规则方面做得很糟糕。或者可以说,他们可能是混蛋。
  • 晚熟的人往往带有一种气势,他们乐于与权威抗争。
  • 在这些早期时期,晚熟者尝试并辞去了如此多的工作,以至于周围的人可能会得出他们缺乏韧性的结论。但这正是晚熟者正在培养心理学家所说的“多样化好奇心“的时期——以看似毫无理由的方式涉猎广泛的兴趣领域的能力。
  • “努力是赋予生命意义的唯一事物。努力意味着你在乎某些事物。”
• 亿万富翁如何看待金钱？
  • 任何人都不可能无意中成为亿万富翁。他们必须非常、非常渴望这一目标。如果你告诉自己,“我很乐意放弃一亿美元,来确保我的孩子知道我爱他们,希望他们拥有最好的”,那么你就和世界上最富有的人不一样。
  • “如果这个人有 10 亿美元,为什么不直接用来帮助有需要的人呢?“但在许多情况下,即使他们愿意帮助这一特定事业或需求,一次性投入大量资金也需要他们将手头资金视为存量而不是流量,这会随着时间的推移降低他们的经济影响力。从更积极的角度来说,这是为了确保他们能够长期利用他人的资金来维持他们对该事业的支持能力。更具讽刺性地说,如果你已经停止为某件事出资,你就无法对其施加控制。
• LiveJournal 的故事
  • 这是作者的毕业论文，讲述了自己如何意外开始一个社区，商业，开源项目： LiveJournal 的故事。
    • 是一个俄语网站
  • LiveJournal 是一个“在线社区”，“博客网站/工具”或“联合系统”，取决于询问的人和当月流行的流行词。简而言之，用户可以注册拥有自己的在线日志。他们在日志中写的内容可以被指定为完全公开、完全私密或限制在某些朋友之间。
• Nostr 和 AtProto 协议
  • 从 Twitter 到 Mastodon, 再到 Nostr, AtProto 的介绍。
• 5 种忍受不喜欢的社会的方法
  • 成为广受影响的人,并从内部改变这个体系。（成为像全球首富）
  • 变得足够强大,以便将游戏操纵到有利于自己的地步。(财务自由)
  • 不要成为容易被攻击的目标,但要遵守规则。(白领)
  • 自愿简朴(少但时间多。你可以做任何你想做的事,但你必须放弃拥有房子或接受昂贵医疗治疗的奢侈。)
  • 走出去,玩玩全新的游戏。（隐士）
• 大多数人工智能产品正犯一个熟悉的错误：我们需要更好的 AI， 而不是更小的
• 我喜欢的一些博客功能
  • 旁注，目录，页面阅读进度条，二号标题链接，长文分组等
  • 其他的都认可，但是页面阅读进度条我很讨厌，因为它会占据我的注意力。
• Mwmbl - 一个免费开源的搜索引擎，由用户提交要索引的网站

在写了很多篇“各种链接”之后，我意识到我不喜欢按照这种“周刊”式的方式写东西，我更喜欢每一篇文章都有一个独立的主题，有点类似常青笔记的概念。为此我准备再造一个轮子 来实现这件事。轮子造好之前，可能还要继续用这种方式。

• Jira是一种反模式

  • Atlassian 的 JIRA 最初是一款错误跟踪工具。如今，它已成为一个敏捷计划套件，“用于计划、跟踪和发布优秀的软件”。在许多组织中，它已成为软件项目的主要地图、所有开发工作的枢纽、臭名昭著的 “真相之源”。
  • 编写优雅的软件与艺术有一个共同点：软件的创作者在处理最小的微观细节的同时，还应该对项目的整体宏观愿景保持清醒的认识。遗憾的是，JIRA 含蓄地教导每个人在专注于细节的同时忽略更宏大的愿景。没有整体。充其量只有一个 “史诗”–但 “史诗 “的全部意义就在于被分解成更小的片段来独立完成。JIRA 鼓励分解宏观愿景。
  • “想象一下，有一个城市规划工具，可以轻松设计出包含高楼、住宅区、公园、商场和道路的城市地图……但它却不能轻松支持自来水厂、下水道、地铁隧道、电网等东西，这些东西只能通过笨拙的黑客手段（如果有的话）楔入其中。”
  • “现在想象一下，这个工具被用作建设蓝图，其中隐含的假设是：a) 社区是城市建设的基本单位；b) 城市是一个社区一个社区地建设起来的，而社区是一个街区一个街区地建设起来的。更重要的是，只有当上一个街区完全完工后，人们才会有动力继续进行下一个街区的建设，甚至连中间隔离带上的花朵都要种上”
  • 现在想象一下，城市的开发商、工程师和建筑工人被要求纯粹按照有多少社区和街区已经全部完工，以及每个社区和街区的进度来估算和报告进度。你觉得这是一个特别有效的城市规划模式吗？你觉得你愿意生活在这样的结果中吗？或者，在实践中，你是否认为城市发展的最佳方式可能更有机一些？
  • “要编写出优雅的软件，您必须在工作时同时考虑宏观和微观两个方面。JIRA 擅长管理微观部分。但你需要其他东西来管理宏观。”
  • 请允许我提出一些令人震惊的革命性建议：散文。是的，没错，就是连篇累牍的文字，是经过深思熟虑的段落。我说的不是庞大的需求文档。我说的可能是一份 10 页的概述，详细描述整个项目的愿景，以及一份 6 页的架构文件，解释软件基础设施–城市的供水、排污、供电、地铁和机场位于何处，以及它们是如何工作的。当亚马逊为了召集会议而要求提供长达六页的备忘录时，这个要求似乎并不过分。

• 我们需要恢复互联网的自然状态

  • 谁控制基础设施，谁就决定了未来。如果你对此表示怀疑，考虑一下在欧洲，我们仍在使用罗马帝国在两千年前绘制的道路，并居住在许多城镇和城市中。
  • Rewild 实践了每个优秀经理都知道的道理：雇佣最优秀的人才，为他们提供繁荣所需的条件，然后让他们自己去做。这与命令和控制的方式完全相反。
  • 如果你是在1970年代左右出生的，可能还记得童年时，父母车窗上粘着的死去昆虫要比现在自己车上的多得多，这反映出一个事实：全球陆地昆虫种群每十年减少约9%。那个时候，如果你对计算机感兴趣，可能会尝试自己编写简单的游戏。网络世界也是一个充满各种阅读材料的地方，而不是像今天这样，人们似乎只浏览那么几个网站。你甚至可能会尝试写博客。而对于2000年后出生的一代来说，他们可能会觉得昆虫稀少、鸟叫声减少的环境，以及日常生活中主要使用几个社交媒体和消息应用程序而非广泛浏览整个网络，是一种常态。正如杰普森和布莱思所指出的，每一代人都会将自己年轻时的自然环境视为正常，而不自觉地接受了前几代人所经历的自然环境的衰退和破坏。这种损害已经被内化，甚至被视作自然状态。

• 数字时代的新闻媒体

  • 事实是，民主需要有知识的公民。任何政府机构都不能期望在不知道要管辖的议题的情况下运作良好，而人民统治意味着人民应该有知识。在代表民主制中，新闻媒体的角色是双重的：既向公民提供信息，又建立政府和选民之间的反馈循环。新闻媒体使政府的行动为公众所知，选民如果不赞成当前的政策趋势，可以在下一次选举中采取纠正行动。没有新闻媒体，反馈循环就会断裂，政府将不再对人民负责。因此，在代表民主制中，新闻媒体具有极其重要的作用。
  • 新闻媒体的另一个相关功能是让人们接触到与自己相悖的观点。在互联网时代，这个功能可能是最有价值的；虽然人们可以从在线来源获取政府行动的信息，但在线找到与自己相同的观点却太容易了。选民的知情决策需要了解多种观点，这在选民独自寻找相关问题信息的情况下不太可能实现。新闻媒体提供了辩论的平台，同时也对所有方面的论点进行调解和策划。当然，假设媒体对所有观点给予平等或比例代表是理想化的，但许多媒体机构将自己呈现为非党派信息来源，这使他们比博客等在线来源更适合辩论，博客通常由一个个人或小组持有相似观点的人维护。

• 行动让自己变得清晰

• 向上管理

  • “重要的是要记住，亚当-莫塞里（Adam Mosseri）不是一个创造者，也不是一个工程师，更不是一个创始人，而是一个设计师，他找到了一条进入产品管理的道路，摆脱了从事实际工作的低谷，进入了管理的神殿。2020 年底，他对 Instagram 做出了可以说是最糟糕的改变，推出了 “Reels”，这是 Instagram 的一种 15 秒视频格式，旨在与算法驱动的 TikTok 竞争。卷轴 “迅速成为 Facebook 和 Instagram 上的主流内容形式，在你滚动时自动播放的 15 到 60 秒短片充斥着你的 feed，每个短片都是经过精心设计或付费制作的，以妨碍你真正想看的内容。”
  • “莫塞里和科技界许多最有权势的人一样，只是一个美化了的管理顾问，无法创造出任何有价值的东西。”
  • “这就是世界上最重要的科技平台之一的管理者–一个毫无道德、资质甚至思想的人。他只是一个会走路、会说话的形象代言人，只会含糊其辞地说说社交媒体能做什么、会做什么，而他的获利来源则是让你更难与亲朋好友沟通。”
  • “这也就解释了为什么除了那些想卖东西的人之外，生成式人工智能并不能真正帮助任何人。当一家公司的关注焦点不是产品，而是产品能做什么的想法时，公司的文化就很少会专注于为真正的人打造有用的东西。当领导层由几十年来从未接触过一行代码的经理们主导时，没有人有能力判断软件是否优秀、有用或有价值。”
  • “这是硅谷管理派腐败的直接结果。虽然普拉巴卡尔-拉加万（Prabhakar Raghavan）可能是一位功勋卓著的计算机科学家和学者，但他可以说监督了雅虎的毁灭，而雅虎曾是网络上最具统治力的搜索引擎之一。亚当-莫塞里过去是，将来也永远是一个管理者，对自己没有参与建设的产品发号施令，并设计彻底毁掉了一个数十亿人使用的社交网络。”
  • “只要我们把未来托付给不懂软件开发的管理顾问和作秀者，硅谷就会继续受苦。”

这篇文章里不会讨论笔记/写作的重要性，引用一下《How to Take Smart Notes》作者 Sönke Ahrens 的说法：”如果你改变了对写作重要性的看法，那么你会改变对其他一切事物的看法。”，这篇文章主要是介绍 Capacities 组织笔记的方式，以及我对这种方式的认同。对笔记长期主义者来说，我认为这种方式就是最可持续的组织办法。

想象一下，当你打开笔记时，有一个大按钮问你是否要创建一个短想法、一个 Quote、一张图片、一个链接、一本书、一个地点或者是一个人，而不是首先问你要放在哪个文件夹或者要加什么标签。

这就是我们大脑的工作方式，我们会自然地对信息进行分类，将类似的项目组合在一起，以此来理解它们，我们按照“刻板印象” 而不是“文件夹”模式来认识整个世界。

所以建立笔记前，先选择这个笔记的类型并不会让我们觉得有困难，这还会让我们的笔记更加原子概念化。

这样下来，我们的整个第二大脑都会由基于类型的对象组成，我们可以创建任何类型，为这些类型设置任何属性。它有一个完善的全文搜索，你可以在任何对象里用 @ 引用其他对象，你可以在对象创建之后把它归到某个 Collection, 也可以为某个对象打 Tag.

当你建立起这样一个基于对象的第二大脑数据库之后，你可以用它提供的强大的过滤条件来任意创建不同的视图。

我深深地觉得，这才是一个具有长期主义的笔记结构的设计，这才是真正的在模拟我们大脑的工作方式。

我终于知道为啥当时很喜欢 Tumblr 的博客设计， 它也是类似，当你要发内容的时候，它会先问你要发什么类型。

这是他们首页的截图：

由来自德国的独立团队制作，从2022年开始，一开始只有2个人，目前已经有 4 个人了。

对该软件更加详细的介绍在这里。

其实目前的设计已经接近了我对笔记组织的理想状态。但是如果是我做的话，我可能会有不一样的侧重点。

目前想到的几点：

1. 完整的保留对象类型的设计。

2. 我会把这个笔记软件定位为一个 Content CMS 系统，提供一个完整的 API，这样你的内容可以和任何外部系统具有互操作性，你可以方便的从任何系统中导入东西，或者将某个内容同步到任何平台。

3. 我发现目前的笔记软件都是默认私有的，但是我不喜欢这样，我希望这个体现我第二大脑的地方是一个默认公开的东西（我可以自己选择哪些是私有的）。我觉得很多人低估了公开表达对作者起到的莫大的好处，比如 ：

   • 公开表达会促使我们有更深刻的思考。
   • 公开表达会让我们有更多的机会认识真正兴趣相投的人。
   • 公开表达会让我们有更多的机会得到反馈，从而提高我们的认知。
   • 我喜欢这些公开的数字花园：andy的工作笔记 , Everything I Know

4. 你可以利用第二大脑里的内容来 DIY 一个任何主题的公开主页，比如你的博客，你的短想法，你的影评，或者你的食谱。

5. 增加团队/协作功能，团队可以创建团队 Space. (目前 Capacities 的路线图似乎完全不考虑团队功能）

6. 增加订阅功能，或者付费订阅功能，这样你可以把你的内容变成一个付费的订阅内容。

7. 支持类似推特 thread 那种上下文关联。

8. 由于里面的笔记都是原子笔记，所以可能需要有某种类似 Anki 的视图，来帮助我们复习。

9. 还有一些对 Capacities 小改进，比如：无标题的短想法成为一级公民。

总的来说这可能是： Capacities +Ghost(CMS) + Notion(协作)+ Anki + Tumblr（DIY主页） 的缝合怪。

（事实上，我真的挺期待这样一个工具的，如果你有兴趣或者已经有类似的工具推荐，我建了一个 Telegram 群组： https://t.me/+I2y-E_d_L4QxNTEx ，我们可以在群里交流讨论一下～

这本书的作者叫Pieter Levels，他是数字游民网站：Nomad List, Photo AI 和远程工作招聘网站Remote OK 的创始人 , 他的推特 bio 写到他每月总收入超过20万美元。它还为这本书专门制作了一个精美的网站, 电子版售价 $30, 每月光靠这本书收入 3 万美元以上。

书中大多数想法我都很有共鸣（虽然可能永远成为不了他这样性格的人），用一个例子说明作者的性格，他博客里有一篇为什么我遥不可及，也许你也应该如此，里面写道：

时间相当紧张。如果我开始回复每个人的信息、打电话或接手其他人的项目，我一天的时间就不够用了。我就会开始不去健身房，不去散步，不去做爱，也无法再做深层次的工作。我的健康、人际关系和工作都会慢慢开始崩溃。我知道这一点，因为以前发生过很多次。这个时间表很适合我，我不想也不需要改变它。

如果我每天回复大约 50 条信息，每条信息花费 5 分钟，那么我需要 4 个小时才能回复完每一条信息。那就没时间深入工作了。

我的很多新创意都是经过数周、数月，有时甚至数年的时间在脑海中慢慢酝酿出来的。不受干扰的思考和工作时间有助于我进入这种状态。这就是我喜欢 “异步 “生活的原因。

我对合作不感兴趣，我喜欢独自工作。或者与我雇佣的人合作。如果我雇的人是我找来的，你不需要给我留言。

我对为别人做客户工作不感兴趣，我从来没做过，我的目标是永远不要有老板，反正我很难与人共事，我赚的钱足够多，所以我不需要老板。

我对修理你的打印机或 WiFi 路由器不感兴趣。

我对你翻译我的网站或书，或制作我书的音频或纸质版，或重新发行我的书不感兴趣。我独自工作，并乐于保留 100%的收入。谷歌翻译很好用，纸质版已经过时了。

另外我注意到他的官网 https://levels.io 直接跳转到了他的推特主页，想必推特这个平台对作者来说很重要。

他在书中多次强调真诚的重要性：

因为我们周围的一切都是假的。我们喜欢开放、诚实和真实的人。为什么？我们被各种狗屁营销信息轰炸。你以为我们为什么都安装了广告拦截器？我们想要纯粹。我们想要真实、有机的东西！那么，让这些人关注你的最好方法是什么？真实！

这一点对我的受用最大。以下是我高亮的一些内容（能引起你的阅读兴趣就够了）：

摘抄🔗

如今，讲道德、与人为善是一种竞争优势，因为大多数公司（和人）都不讲道德和与人为善！

当你在第一天就获得数百万美元的风险投资时，这意味着你排除了建立一个健康简单的企业的可能性。你的公司现在被绑在火箭上，你需要做大，否则就会爆炸。这就是为什么我认为现在创业是更好的方式。

最重要的是从解决自己的问题中寻找灵感。要做到这一点，你必须审视自己的生活，观察自己每天都面临哪些挑战。然后再看看能否利用技术让这些挑战变得更容易。如果你解决了自己的问题，那么现实中会有更多像你一样的人希望他们的问题也能得到解决。这就是企业的本质。解决更多人的问题，以换取金钱。

每个人都在做，因为每个人都有同样的问题。那么，如何才能找到真正独特新颖的问题呢？那就是让自己变得更加独特新颖。如果我不去旅行和工作，我就不可能创建 Nomad List。

因此，你需要做一些让人感觉与众不同的事情。这会让你获得更多独特的想法。这很酷，因为现在你有了两个很棒的想法。它不仅是独一无二的，而且因为是你自己做的，所以你也是这方面的专家。即使你推出后，因为竞争对手看到你在赚钱，而且市场前景不错，而出现了竞争对手（就像我一样），你仍然会比他们处于更有利的位置，因为你是真实的。你已经做到了。你是解决问题的专家。

如果你是一个来自西方国家的富翁，你可能会去解决那些能让你已经相当不错的生活变得更好的问题。你不会去解决女性或其他性别的人的问题，因为你没有经历过他们的经历。

我们最近看到的糟糕的 MVP 正在掀起一股反精益产品开发潮流的运动。这是可以理解的。精益或最小可行产品并不意味着它可以是狗屎！它必须真正发挥作用，用户必须能够使用它。出现 Bug 是可以的，但用户应该能够立即报告它们（比如弹出一个反馈聊天框）。你还必须快速修复 Bug，否则人们会很恼火（你的 Bug 也会越来越多）。制作最小可行产品意味着它必须是可行的，这不是偷懒和制作半成品的借口。因此，一切都需要平衡。做一个功能完善的伟大产品，它可以是最小的。但要确保它能正常运行！

创业时，如果你自己有技能，就不需要团队。如果自己掌握了技能，就不需要启动资金。如果你能在谷歌上搜索到每一个问题，那么自己掌握这些技能并不难。在我看来，拥有这些技能会让你与众不同。

是的，我建议你学习编程，现在只会越来越容易。对于新手来说，学习代码似乎很困难。但人们的做法是错误的。你应该会骑自行车吧？当你开始 “学骑自行车 “的时候，你觉得自己会成为兰斯-阿姆斯特朗吗？不，你可能也不是。你只是会骑，但你不是在参加世界锦标赛。学习代码也是如此。这并不意味着你必须非常出色，甚至很擅长。只要知道一些零碎的东西，就能把它们组合在一起。当我编码时，我每天都要谷歌一下如何做我不知道的东西。编码就是不断学习。你可以问任何一个程序员，他们的回答都是一样的。好在现在互联网上的信息太多了。几乎你遇到的每一个问题，在你之前都可能有人解决过。

教程、训练营或导师。它们通常要花很多钱，而且不会教你编码的核心：自己摸索。这是最大的技巧。摆弄几个小时甚至几天，才能让东西正常工作。不放弃，不断尝试。然后突然EUREKA！

因为我们周围的一切都是假的。我们喜欢开放、诚实和真实的人。为什么？我们被各种狗屁营销信息轰炸。你以为我们为什么都安装了广告拦截器？我们想要纯粹。我们想要真实、有机的东西！那么，让这些人关注你的最好方法是什么？真实！

有一个问题是，如今人们对媒体极度不信任。读者不确定他们读到的是付费广告，还是关于公司的真实文章。初创公司的创始人害怕与记者交谈，生怕成为点击率高的热门文章的一部分，从而扼杀了自己的职业生涯。

如今，产品必须具有内在的病毒性。它必须是人们真正想要或需要的东西。比如人们熬夜使用你的应用程序/网站/产品。人们会在朋友圈里连日提及。人们需要为之兴奋。

“你不是在经营慈善机构。你是在做生意。如果人们不给你钱买你的产品，你就会面临生存危机。

不要害怕。人们乐于回报你的工作。如果你的产品真的改善了他们的生活体验，哪怕只是一点点，人们也会乐意为之付费。但这些人只是乐于免费使用你的产品的人中的一小部分。

挑战就在这里。一个副项目拥有 1000 个用户就能取得成功，但拥有 1000 个免费用户并不能成为一项业务。你需要 1000 个付费用户。这意味着你需要一个拥有 20,000 个潜在免费用户的副项目。

互联网上有一种有趣的亚文化，他们认为一切都应该是免费的，“因为 Facebook 也是免费的，不是吗？这些人就是问题所在。

有足够多的理智的人有钱花，而且他们很愿意把钱花在你的应用程序上。他们不会在网络论坛上抱怨你的价格。相反，他们会付钱给你。这就是你的客户

有趣的是，企业家和艺术家都有这样的经历。他们最好的作品往往是在资源有限的情况下完成的。音乐家通常是在穷困潦倒的时候创作出最好、最真实的歌曲。

这里有一个测试：你知道有多少企业家在获得成功（致富）后，又做了第二个项目，并同样获得了成功。这相当罕见。这是因为成功改变了人们的生活。他们不再（在经济上）依赖于项目的成功。他们已经拥有了金钱和成功。他们肩上的 “筹码”–“我要让全世界知道我能行”–往往不复存在。同时，有钱也会给他们带来过多的资源。他们会过度设计产品，而且由于他们现在是成功人士中的少数，他们也不再是目标客户。

这就是为什么你现在所处的位置，即受到资源的严重束缚，是一种竞争优势。你比想象中更容易与大企业家竞争。你很纯粹，也很真实。可能比我现在更真实。我已经厌倦了。有限的资源让你更有创造力。这让你目标明确，重点突出。

实际上，我认为这种 “按功能付费 “的模式很有潜力，我很惊讶为什么没有更多的人在网络上尝试这种模式。在原生的 iOS 或 Android 应用程序中，你经常能看到这种模式。尤其是在游戏中。网络应用也可以这样做。根据用户希望使用的功能收费，并据此定价。最受欢迎的功能可能是最贵的，或者您可以对更定制、更小众的功能收取高额费用。两种模式都可行。

如今，人们明白你也是人，也需要付账单（就像他们一样）。而且，比起带有华而不实的解锁完整版应用程序按钮的大型营销页面，许多人可能会更喜欢真实的求购信息。

从自己生活中的问题中获取灵感。如果你的问题不够新颖，那就成为一个更新颖的人。不要为了寻找问题而制造解决问题的产品。

• 如何选择炊具
  • 双语
• 如何用 Anki 增强长期记忆
  • 作者认为 Anki 绝对不应该单单用来记忆简单的原始事实，Anki 应该用来帮助更高级的理解。
  • 双语
• 停止阅读新闻
  • “顾名思义，新闻是一种不会持久的东西。它只存在片刻，然后就会改变。随着新闻的传播越来越容易，制作成本越来越低，质量却在下降，数量却在增加，几乎不可能在噪音中找到信号。”
  • 双语
• Linux 目录结构介绍
  • Gobo Linux 目录结构
• 致亿万富翁们： 锄头就要来了
  • “像你我这样的人正以历史上任何财阀都无法企及的速度茁壮成长，而全国其他地区–99.99%的人–却远远落在后面。富人和穷人之间的鸿沟正在迅速恶化。1980 年，收入最高的 1% 的人控制着美国国民收入的 8%。底层 50% 的人分享了约 18% 的收入。如今，收入最高的 1% 人口约占 20%，收入最低的 50% 人口仅占 12%。 ”
  • “资本主义的基本法则必须是：如果工人有更多的钱，企业就有更多的客户。这使得中产阶级消费者，而不是像我们这样的富商，成为真正的就业创造者。这意味着繁荣的中产阶级是美国繁荣的源泉，而不是繁荣的结果。中产阶级创造了我们这些富人，而不是相反。 ”
  • “即使你不承认，你也知道真相：如果我们中的任何一个人出生在索马里或刚果，我们也不过是一个赤脚站在土路旁卖水果的人。索马里和刚果并不是没有优秀的企业家。只是最好的企业家都在路边用板条箱卖东西，因为他们的顾客只能买得起这些东西。 ”
  • 双语版

• 奥地利的程序员爬虫当地的连锁店历史价格，揭穿了商家的秘密

  • 评论区有法国人提到：“在法国，消费者法律要求所谓的折扣必须以过去 30 天的平均价格为基础，违反者将被处以罚款并承担民事责任”
  • 波兰人：“在波兰，我们最近出台了一项法规，规定在宣传折扣时，商店必须提供最近 30 天的最低价格作为比较。因此，如果两周前是 2.99，昨天是 3.99，今天又降价到 2.99，他们就必须说是从 2.99 降到 2.99。”

• 我希望 Asciidoc 更受欢迎

• 维基百科的分类

• 给你的房子写一份文档

  • 这块地毯是什么时候安装的？
  • 如何关闭水管？
  • 双语版

• 为什么HashiCorp Vault被过度炒作而Mozilla SOPS被低估 | Oteemo (双语机翻译文)