大家平时都看过很多方法论的文章，看的时候很爽觉得非常有用，但是一两周后基本还是老样子了。其中有很大一部分原因那些方法对脑力有要求、或者方法论比较空缺少落地的步骤。 下文中描述的方式方法是不需要智商也能学会的，非常具体可以复制。

思考10秒钟再往下看

解决问题的能力就是从你储蓄的知识中提取到方案，差别就是知识储存能力和运用能力的差异

有些知识看过就忘、忘了再看，实际碰到问题还是联系不上这个知识，这其实是知识的积累出了问题，没有深入理解好自然就不能灵活运用，也就谈不上解决不了问题。这跟大家一起看相同的高考教科书但是高考结果不一样。问题出在了理解上，每个人的理解能力不一样（智商），绝大多数人对知识的理解要靠不断地实践（做题）来巩固。

同样工作一年碰到了10个问题（或者说做了10套高考模拟试卷），但是结果不一样，那是因为在实践过程中方法不够好。或者说你对你为什么做对了、为什么做错了没有去分析，存在一定的瞎蒙成分。

假如碰到一个问题，身边的同事解决了，而我解决不了。那么我就去想这个问题他是怎么解决的，他看到这个问题后的逻辑和思考是怎么样的，有哪些知识指导了他这么逻辑推理，这些知识哪些我也知道但是我没有想到这么去运用推理（说明我对这个知识理解的不到位导致灵活运用缺乏）；这些知识中又有哪些是我不知道的（知识缺乏，没什么好说的快去Google什么学习下–有场景案例和目的加持，学习理解起来更快）。

等你把这个问题基本按照你同事掌握的知识和逻辑推理想明白后，需要再去琢磨一下他的逻辑推理解题思路中有没有不对的，有没有啰嗦的地方，有没有更直接的方式（对知识更好地运用）。

我相信每个问题都这么去实践的话就不会再抱怨为什么自己做不到灵活运用、举一反三，同时知识也积累下来了，实战场景下积累到的知识是不容易忘记的。

这就是向身边的牛人学习，同时很快超过他的办法。这就是为什么高考前你做了10套模拟题还不如其他人做一套的效果好的原因

知识+逻辑 基本等于你的能力，知识让你知道那个东西，逻辑让你把东西和问题联系起来。碰到问题如果你连相关知识都没有就谈不上解决问题，有时候碰到问题被别人解决后你才发现有相应的知识贮备，但还不能转化成能力，那就是你只是知道那个知识点，但理解不到位、不深，也就无法实战了。

逻辑可以理解为：元认知能力(思考方式、思路，像教练一样反复在大脑里追问为什么)

我们说能力强的人比如在读书的时候，他们读到的不仅仅是文字以及文字所阐述的道理，他们更多注意到的是作者的“思考方式” ，作者的“思考方式”与自己的“思考方式”之间的不同，以及，若是作者的“思考方式”有可取之处的话，自己的“思考方式”要做出哪些调整？于是，一本概率论读完，大多数人就是考个试也不一定能及格，而另外的极少数人却成了科学家——因为他们改良了自己的思考方式，从此可以“像一个科学家一样思考”……

知识之间是可以联系起来的并且像一颗大树一样自我生长，但是当你都没理解透彻，自然没法产生联系，也就不能够自我生长了。当我们讲到入门了某块的知识的时候一般是指的对关键问题点理解清晰，并且能够自我生长，也就是滚雪球一样可以滚起来了。

但是我们最容易陷入的就是掌握的深度、系统化（工作中碎片时间过多，学校里缺少实践）不够，所以一个知识点每次碰到花半个小时学习下来觉得掌握了，但是3个月后就又没印象了。总是感觉自己在懵懵懂懂中，或者一个领域学起来总是不得要领，根本的原因还是在于：宏观整体大图了解不够（缺乏体系，每次都是盲人摸象）；关键知识点深度不够，理解不透彻，这些关键点就是这个领域的骨架、支点、抓手。缺了抓手自然不能生长，缺了宏观大图容易误入歧途。

我们有时候发现自己在某个领域学起来特别快，但是换个领域就总是不得要领，问题出在了上面，即使花再多时间也是徒然。这也就是为什么学霸看两个小时的课本比你看两天效果还好，感受下来还觉得别人好聪明，是不是智商比我高啊。

好的书籍或者培训总是能很轻易地把这个大图交给你，再顺便给你几个抓手，你就基本入门了，这就是培训的魅力，这种情况肯定比自学效率高多了。但是目前绝大部分的书籍和培训都做不到这点